Продавец несет ответственность за неисправный комнатный обогреватель: The Tribune India

Подписывайтесь на нас

электронная бумага

Войти / Зарегистрироваться

А-

А+

Обновлено:16 января 2022 г. 09:06 (IST)

Изображение предназначено только для ознакомительных целей.

Пушпа Гиримаджи

В прошлом году я купил обогреватель в интернет-магазине. Через 15 дней он перестал работать. После моей жалобы мне прислали замену, практически в конце зимы. Итак, в этом сезоне я вынул его, и месяц он работал нормально, но однажды внезапно он загорелся. Пламя уничтожило старинную книжную полку и несколько ценных книг, прежде чем ее потушили. Я сейчас прошу магазин и производителя возместить мне мою потерю, но они отказываются это сделать. Я хочу подать иск в суд по защите прав потребителей и хочу знать, какие доказательства мне нужно для этого собрать.

Прежде всего, проверьте, имеется ли на обогревателе маркировка ISI. Если этого не произошло, этого достаточно, чтобы признать комнатный обогреватель «неисправным», поскольку (а) комнатные обогреватели проходят обязательную сертификацию ISI для обеспечения их безопасности и предотвращения именно такого рода опасностей. Соответствующим индийским стандартом является IS 302-2-30 (Безопасность бытовых и аналогичных электроприборов — комнатных обогревателей). Другими словами, комнатные обогреватели, включая конвекторы, тепловентиляторы, жидкостные радиаторы, панельные обогреватели, лучистые обогреватели и трубчатые обогреватели, не могут продаваться без сертификации ISI, выданной Бюро стандартов Индии, и знака ISI. И (b) Закон о защите прав потребителей 2019 года определяет «дефект» как «любую ошибку, несовершенство или недостаток качества или стандарта, которые должны поддерживаться в соответствии с любым законом или любым контрактом, явным или подразумеваемым или заявленным». трейдером». Таким образом, отсутствие необходимой стандартной сертификации делает комнатный обогреватель бракованным изделием.

С другой стороны, если у него действительно был знак ISI, вы можете пожаловаться в Бюро индийских стандартов и попросить их проверить подлинность знака, а также его качество. Вам скажут, подлинная это была отметка или поддельная — поддельная отметка опять-таки будет означать, что товар бракованный. Если на товаре имеется подлинная маркировка, Бюро проверит продукт и сообщит вам о его дефекте, а также примет меры против производителя в соответствии с Законом BIS. Это поможет вам установить дефект изделия и причину возгорания.

Тот факт, что первый комнатный обогреватель вышел из строя всего через 15 дней после покупки, а второй загорелся через месяц, также подтверждает тот факт, что марка была некачественной. Поэтому в качестве доказательства используйте квитанцию ​​о покупке обогревателя и вашей последующей жалобе, а также о замене обогревателя.

Что касается оценки ущерба, попросите геодезиста или антиквара дать правильную оценку стоимости книжной полки и книг. Опять же, если книги очень старые и бесценны, потому что вы не можете достать их сейчас, это повышает ценность книг. Вы также можете добавить компенсацию за душевные страдания, причиненные утратой книжной полки и книг. Добавьте в качестве доказательства фотографии разрушений, причиненных пожаром. Если вы вызвали пожарную охрану или соседи вышли помочь потушить пожар, их показания также будут иметь значение.

Можете ли вы назвать какое-либо постановление потребительского суда по аналогичному делу?

Я не могу вспомнить аналогичный случай с комнатным обогревателем, но помню постановление Национальной комиссии по рассмотрению потребительских споров о пожаре, вызванном инвертором. Здесь инвертор был установлен 6 июля 2003 г., а пожар произошел 29 октября 2003 г., и пожарные, вызванные для тушения пожара, сказали, что причиной пожара стало короткое замыкание в инверторе. . Принимая во внимание тот факт, что пожар уничтожил несколько бытовых электроприборов и одежды, Национальная комиссия оставила в силе постановление потребительского суда низшей инстанции о присуждении потребителю компенсации расходов в размере 2 50 000 и 25 000 рупий. (M/s Microtek International Pvt Ltd против Санджая Варшни, ходатайство о пересмотре №: 1439 от 2009 г., дата заказа 17 марта 2015 г.)